保姆纵火案再开庭，莫焕晶为什么多次争辩？(6)

Tips：点击图片进入下一页&长按图片存图

出庭的证人公安部灭火救援专家试图纠正辩护律师对于“救人第一”原则理解上的偏颇。他在法庭上指出，火场分为燃烧区、浓烟部位、烟气薄弱部位，“要想从火焰区救人或者通过火区救人很困难，即使要去明火区，也得先灭火。这跟救人不冲突，火不灭，也救不出来人。”他也对各部门之间的沟通问题进行了解释，“通常指挥员不一定了解报警的信息，现在有的地方会发短信过去。”公诉方的证据表明，虽然火灾发生在客厅，北边卧室没有过火。但是根据现场形势，消防人员救火一定要穿过过火面积和场所，才能到达被困人员区域。“消防扑救都在于止损，与犯罪后果不是因果关系，消防和物业无论影响大小，都应该理性看待问题，不能将其看成扩大后果的因素，应该严格区分，不分担莫焕晶的任何刑事责任。关于量刑应该围绕犯罪行为和犯罪人展开。第三者为挽救犯罪所做的努力，不能作为减轻被告人刑责的依据。”

保姆纵火案再开庭，2018年2月9日，案件一审公开宣判，被告人莫焕晶被判死刑。 2月24日，从浙江省高级人民法院获悉，莫焕晶已向该院提起上诉。5月17日9时，莫焕晶上诉开庭审理；下午17时20分许，庭审结束，审判长宣布择期宣判。6月4日，案件作出二审裁定：驳回上诉，维持原判。法网恢恢疏而不漏，纵然她有千般理由和借口，杀人偿命这个铁一般的定律是不会变的。