二,周人态度否定夏朝是三星堆
《史记》记载,按照中国传统二王三恪制,周武王克殷之后,寻找夏朝开国君主夏禹的后裔,结果找到东楼公,便将他封到杞地(河南杞县),延续杞国国祚,主管对夏朝君主的祭祀。《论语》记载,孔子曾为考察夏朝之礼而到访杞国,但是由于杞国文献大多散失,因此孔子感慨道:“夏朝的礼,我能说出来,但是夏朝的后代杞国不足以证明我的话。”不管杞国是不是夏朝后裔,这两段记载说明当时社会普遍认为杞国是夏朝后代。
三星堆文明后期,可能爆发了内部动乱,一部分人迁徙到了金沙遗址,距离三星堆40公里的地方,之后金沙遗址附近的古蜀国一直延续到了战国时期。迁徙到金沙遗址百余年后,周武王兴兵伐纣,古蜀国是其中诸侯之一,“牧誓八国”第一位是庸国,第二位就是蜀国,但也几乎仅此而已,没有介绍古蜀国来历、作战等情况。如果古蜀国是夏朝的话,在商周交替的敏感政治时期,为了表明夏朝后裔反抗纣王无道跟随周人作战,周武王怎么都应该在政治宣传上隆重推出古蜀国,怎都会将古蜀国的夏朝后裔来历重点说明才符合逻辑。
三,考古勾勒出三星堆先民来源
作为20世纪人类最伟大的考古发现之一,三星堆文明的重见天日,表明长江流域与黄河流域一样,都属中华文明的母体。那么,作为中华文明起源多元一体的重要组成部分,三星堆先民到底有何来源?
1995年,在四川成都市新津县城西北的龙马乡宝墩村,考古发现了“宝墩遗址”。宝墩遗址是川西地区最早和最大的古城,面积先为60万平方米,后扩增为近300万平方米,其建造年代在公元前2550年,废弃年代在公元前2300年。从年代来看,宝墩遗址应该是古蜀国的开国之都,很可能是古史中记载的蚕丛、柏灌等蜀王的都城。宝墩遗址之后,根据考古发现的郫县古城、都江堰芒城、温江鱼凫古城、崇州双河古城、崇州紫竹古城、大邑高山古城、大邑盐店古城等遗址判断,古蜀国的国都不停地向北迁移,古蜀国的势力不断向北扩展与延伸,大约在距今3700年时停留在了广汉鸭子河畔,创造了璀璨的三星堆文明,大约在距今3100年时迁徙到距离三星堆40公里的金沙遗址,后来战国时秦国司马错灭掉了蜀国,流传了数千年的古蜀国至此灭亡。也就是说,宝墩遗址的兴衰比上古五帝还要早,大约与三皇处于同一时代,在夏朝晚期时古蜀国迁徙到了三星堆,整个过程可以通过上古遗址清晰的勾勒出来,因而三星堆不可能是古史中的夏朝。如果三星堆是夏朝,那么就代表三皇五帝等人都可能在四川盆地,这无疑将颠覆中国的整个上古史。
一切神秘的东西,都源于人们对其不了解。三星堆并不神秘,更不是外星文明,只是因为对其缺少了解的错觉。随着地下文物的不断“挺身而出”,随着研究的深入,三星堆的面貌将会越来越清晰。如今,已经基本可以确认,三星堆文明是中华文明多元起源地之一,但并非隔绝发展的文明,更非古史上的夏朝,而是受到中原夏商文化一定影响的文明。
为什么三星堆 否定了夏朝?因为甲骨文不支持夏朝是三星堆,周人态度否定夏朝是三星堆,如果古蜀国是夏朝的话,在商周交替的敏感政治时期,为了表明夏朝后裔反抗纣王无道跟随周人作战,周武王怎么都应该在政治宣传上隆重推出古蜀国,怎都会将古蜀国的夏朝后裔来历重点说明才符合逻辑。所说专家们才说:三星堆 否定了夏朝!